返還不當得利事件:勝訴判決-111訴2528

承辦律師:陳永來律師
承辦律師:王韋鈞律師



1. 原告主張

原告主張：其為桃園某筆共有土地的共有人之一，被告雖為原告母親但非共有人，卻長期將土地出租他人收取租金，原告依持分比例請求返還過去多年租金利益，並請求自特定時間起按月給付相當金額。原告並主張：若被告抗辯出租行為經同意，則兩造應屬委任；若未受委任，則屬無因管理，均可請求返還。

2. 我方協助被告答辯

- 系爭土地為被告亡夫遺產，為避免日後再辦理繼承登記，改由子女分割繼承；其後經多數共有人同意，由被告統一管理、出租並收取租金。
- 租金收益主要用於清償亡夫生前債務；債務清償後，部分子女亦將其租金利益交由被告作為孝親費，且多年來家族內部運作均無異議。
- 因共有人已依法以多數決完成管理決議，被告並非無權占有或無權出租，不成立不當得利；縱原告主張超過期間，亦有時效抗辯空間。

3. 法院的認定結果

- 法院指出：共有物管理依民法第820條第1項，原則上以「共有人過半數且其應有部分合計過半數」同意即可。
- 本案證據（包含證人具結證述）足認多數持分共有人已同意由被告管理並出租土地，且租金用於清償家中債務或作為扶養/孝親安排，屬適法的共有物管理行為。
- 因此被告並非無權占有或受有不當得利，原告依不當得利請求返還金錢無理由。
- 又原告主張委任或無因管理：法院認為被告係受多數共有人委任管理，未同意的共有人與受任人間不當然成立契約關係，亦不符合無因管理要件，故相關請求基礎均不成立。
- 結論：原告全部請求及假執行聲請均遭駁回，訴訟費用由原告負擔。