分割共有物事件：二審勝訴-111簡上360

承辦律師：陳永來律師
承辦律師：王韋鈞律師

1. 上訴人（對方）主張

對方不服一審分割共有土地的方式，主張其與特定共有人合計持分較高，土地應依其提出之方案分割：把主要部分分配給其與特定公司共同持有、其餘小部分再由其他共有人維持共有，以利未來整體開發使用；並稱另一方案會把土地切成多筆，恐有過度細分、袋地（無對外通行）等問題。

2. 本所協助我方（共有人之一）提出的答辯重點

- 分割共有物的核心目的是「消滅共有關係」，除非共有人明確表示願意，否則不宜強迫不願者在分割後仍與他人維持共有。
- 對方方案會使我方分割後仍須與多名共有人繼續共有，與我方意願及分割制度目的不符。
- 我方主張應採能讓我方取得特定區塊單獨所有、可作為日後自用規劃之方案；且分割後各筆土地面積仍具可利用性，並不至於「過度細分」。

3. 法院的認定結果

- 二審指出：裁判分割原則上應貫徹「消滅共有」的立法意旨，若僅為部分共有人之建築或開發考量，仍須尊重其他共有人不願維持共有的意思。
- 法院認為：對方提出之方案與分割目的相悖，且我方已明確表示不願分割後繼續共有，因此不採。
- 法院肯認一審採行之原物分割方案：分割後各筆面積仍可完整利用，亦能兼顧共有人意願與土地經濟效益；至袋地通行問題，兩種方案均無本質差異，仍可循合法方式處理。
- 結論：上訴駁回，並就附圖/附表的面積與持分資料作技術性更正。