不動產所有權移轉登記:判決勝訴-111重訴129 | 治誠法律事務所

承辦律師:陳永來律師
承辦律師:王韋鈞律師


1. 原告公司主張

原告公司主張：早年第三人與我方當事人（被告）共同出資購地，後來第三人將「超過被告出資比例」的部分土地持分，暫時登記在被告名下，實際所有權仍屬原告公司，雙方成立「借名登記」。原告表示已以起訴終止借名關係，但被告卻將持分移轉給他人，致無法返還，因此改請求被告賠償約2,166萬元及利息，並聲請假執行。

2. 我們協助當事人提出的答辯重點

- 爭執「借名登記契約」並不存在：該土地持分係基於第三人對被告的贈與/安排，被告得自由處分。
- 即使原告主張土地稅、出租收益由公司處理，也無法直接推論「系爭持分」屬公司所有，且原告應就借名登記的成立負舉證責任。
- 原告所倚賴的協議書與證人證述，均不足以證明「公司與被告」之間有合意借名登記。

3. 法院的認定結果

- 法院指出借名登記屬非典型契約，須證明雙方就「以他人名義登記、但仍由真正權利人管理、使用、處分」有合致意思表示；原告主張借名成立者，應負舉證責任。
- 法院認為：協議書僅能證明被告依出資比例取得部分持分，無法推論「超過比例之持分」與原告間存在借名法律關係；證人證述亦有可信性疑慮。
- 法院並認定：原告以繳稅、出租及收益等情形推論所有權歸屬，其立論基礎不足；原告未能提出足夠事證證明借名契約存在，故其損害賠償請求及假執行聲請均遭駁回。